公司解散纠纷 （2016）苏07民终4379号

本案一审的争议焦点为：1、杨绪春、罗非是否具有主体资格；2、公司经营是否形成僵局；一审庭审中，崧烨公司及第三人林开亮出示了2011年7月26日的一份股权转让协议，受让方是马某甲、林开亮、罗非、赖某甲，还出示了2014年3月30日一份股东会议纪要，马某甲在该会议纪要上签名，证明马某甲也是公司的股东，在公司财务审计报告中，还记载杨某甲出资30200元，也是公司的股东；对崧烨公司及第三人出具的上述证据，杨绪春质证认为，崧烨公司及其第三人提供的证据不能证明公司的股东人员及其出资情况，股东的身份及其认缴出资额应以国家工商部门登记为准，股东大会及其工商部门的登记均记载股东为罗非、杨绪春、林开亮三人，杨绪春还陈述，马某甲是杨绪春的姐夫，马某甲出资额已经转让给杨绪春，由杨绪春作为公司股东进行登记备案，在一审法院受理的（2015）南商初字第00087号返还公司证照案件中，马某甲出庭作证，证实其投资由杨绪春享有和承担，杨绪春是公司的股东；原告罗非质证认为，杨某甲与罗非是连襟关系，杨某甲所谓的出资30200元是挂在罗非名下，杨某甲不是公司的股东，杨某甲提供证词也证实了罗非的陈述。一审法院认为，公司章程中已经

本案一审的争议焦点为：1、杨绪春、罗非是否具有主体资格；2、公司经营是否形成僵局；一审庭审中，崧烨公司及第三人林开亮出示了2011年7月26日的一份股权转让协议，受让方是马某甲、林开亮、罗非、赖某甲，还出示了2014年3月30日一份股东会议纪要，马某甲在该会议纪要上签名，证明马某甲也是公司的股东，在公司财务审计报告中，还记载杨某甲出资30200元，也是公司的股东；对崧烨公司及第三人出具的上述证据，杨绪春质证认为，崧烨公司及其第三人提供的证据不能证明公司的股东人员及其出资情况，股东的身份及其认缴出资额应以国家工商部门登记为准，股东大会及其工商部门的登记均记载股东为罗非、杨绪春、林开亮三人，杨绪春

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4379号上诉人（原审被告）：江苏崧烨食用菌有限公司，住所地江苏省灌南县农业生态园区。法定代表人：林开亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗非，男，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绪春，男，汉族，住福建省厦门市思明区。委……