股权转让纠纷 （2019）陕06民终1786号

周向于、杜小泉对“云某某”项目有所了解从而认定“四被告不存在欺诈行为”，认定事实错误。在支付股权转让价款之后，受让方周向于、杜小泉尚不掌握公司财务账目，在受让股权以前即使杜小泉、周向于对“云某某”项目情况有所了解，也不可能了解公司的经营情况，更不可能达到法律所要求的了解公司债权债务的情况。出让方在签订股权转让协议之前，明知公司存在巨额债务却未履行告知义务，导致受让方作出错误的意思表示，已经构成欺诈。三、一审法院遗漏“出让方未披露云某某项目报建手续的事实”。双方签订股权转让协议的合同目的是为了开发云某某项目，但出让方却刻意隐瞒了云某某项目系新型居家养老项目、而非可出售的商品房项目，以及没有合法项目手续的事实。受让方杜小泉、周向于支付股权转让价款之后不久，云某某项目便因为手续不全停工至今。出让方至今也未向受让方出示云某某项目的土使用权证、用地规划许可证、工程规划许可证、工程施工许可证等相关手续，也未将在建工程现场移交给受让方，构成欺诈。四、一审法院认定“股权转让显示公平不能成立”，属认定事实错误。签订协议至今，出让方未履行任何交接义务，也未移交公司公章营业执照、开发资质文件、公司财务账目、

周向于、杜小泉对“云某某”项目有所了解从而认定“四被告不存在欺诈行为”，认定事实错误。在支付股权转让价款之后，受让方周向于、杜小泉尚不掌握公司财务账目，在受让股权以前即使杜小泉、周向于对“云某某”项目情况有所了解，也不可能了解公司的经营情况，更不可能达到法律所要求的了解公司债权债务的情况。出让方在签订股权转让协议之前，明知公司存在巨额债务却未履行告知义务，导致受让方作出错误的意思表示，已经构成欺诈。三、一审法院遗漏“出让方未披露云某某项目报建手续的事实”。双方签订股权转让协议的合同目的是为了开发云某某项目，但出让方却刻意隐瞒了云某某项目系新型居家养老项目、而非可出售的商品房项目，以及没有合法项

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1786号 上诉人(原审原告)：杜小泉，男，1964年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨永刚、明睿，陕西格润律师事务所律师。上诉人(原审原告)：周向于，男，1981年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：任治地，男，1986年6月4日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：王吉祥，女，1996年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈超，男，……