生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）冀04民申142号

申请人作为完全民事行为能力人，沿街燃放二踢脚烟火，应认识到其行为的危险性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第七项规定：因共同危险行为致人损害的，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。申请人提交的证据不足以证明其燃放烟火爆竹的危险行为与被申请人受伤不存在因果关系，一审判决杨英杰、邵辉、ＸＸ、邵利鹏承担民事赔偿责任并无不当，故杨英杰、邵辉、ＸＸ的申请再审所提一审法院认定的基本事实相互矛盾且缺乏证据的理由本院不予采信。杨英杰、邵辉、ＸＸ申请再审还提出一审剥夺申请人陈述事实、进行辩论的权利，存在严重的程序违法的理由，经查，申请人的委托代理人在庭审过程中对证据进行了质证，当庭发表了代理意见，并对庭审笔录进行了签字确认，庭后亦提交了书面代理意见，申请人所提该理由没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨英杰、邵辉、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨英杰、邵辉、ＸＸ的再审申请。审

申请人作为完全民事行为能力人，沿街燃放二踢脚烟火，应认识到其行为的危险性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第七项规定：因共同危险行为致人损害的，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。申请人提交的证据不足以证明其燃放烟火爆竹的危险行为与被申请人受伤不存在因果关系，一审判决杨英杰、邵辉、ＸＸ、邵利鹏承担民事赔偿责任并无不当，故杨英杰、邵辉、ＸＸ的申请再审所提一审法院认定的基本事实相互矛盾且缺乏证据的理由本院不予采信。杨英杰、邵辉、ＸＸ申请再审还提出一审剥夺申请人陈述事实、进行辩论的权利，存在严重的程序违法的理由，经查，申请人的委托代理人在庭审过程中

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申142号再审申请人（一审被告）：杨英杰，男，1992年8月22出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。再审申请人（一审被告）：邵辉，男，1990年12月30出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1990年1月20出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。上述再审申请人共同委托代理人：于世杰、王艳涛，河北十力律师事……