生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）穗中法民一终字第6221号

本案的争议焦点为朱顺意所受损害与温敬伟等四人是否存在因果关系。朱顺意主张其所受伤害系在多人肢体冲突中受温响委、温智有、温启明三人殴打而造成，三人应对实施故意伤害行为导致朱顺意受伤依法应承担赔偿责任，但朱顺意提供的行政处罚决定书以及原审法院依法调取的公安机关对参与斗殴的相关涉案人员的调查笔录及行政处罚决定书均没有明确证据显示温敬伟等四人有实施殴打朱顺意的行为，且温敬伟等四人不予确认，朱顺意对此亦无提供其他证据予以佐证，对朱顺意的该项主张，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，朱顺意未举证证明朱顺意所受的损害与温敬伟等四人之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。对朱顺意因其受伤而向温敬伟等四人主张医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回朱顺意的全部诉讼请求。案件受理费142.66元，由朱顺意负担。判后，朱顺意不服，向本院提起上

本案的争议焦点为朱顺意所受损害与温敬伟等四人是否存在因果关系。朱顺意主张其所受伤害系在多人肢体冲突中受温响委、温智有、温启明三人殴打而造成，三人应对实施故意伤害行为导致朱顺意受伤依法应承担赔偿责任，但朱顺意提供的行政处罚决定书以及原审法院依法调取的公安机关对参与斗殴的相关涉案人员的调查笔录及行政处罚决定书均没有明确证据显示温敬伟等四人有实施殴打朱顺意的行为，且温敬伟等四人不予确认，朱顺意对此亦无提供其他证据予以佐证，对朱顺意的该项主张，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，朱顺意未举证证明朱顺意所受的损害与温敬伟等

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第6221号上诉人（原审原告）：朱顺意，女，1970年8月25日出生，汉族。委托代理人：谢西北，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温敬伟，男，1970年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：温启明，男，1985年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：温智有，男，……