买卖合同纠纷 （2021）沪01民终1610号

亚泽公司于2019年9月21日向案外人行使任意解除权为合理的时间，系认定错误，且亚泽公司未能举证证明其与案外人之间的交易与涉案交易相关。4．即便史泰博公司需对亚泽公司的损失予以赔偿，但自2017年12月之后亚泽公司产生的利息损失不应赔偿。5．一审判决史泰博公司自行提取物料明显加重史泰博公司的义务。亚泽公司辩称：1．涉案采购合同系上诉人史泰博公司向所有供应商提供的格式合同，2.3条的约定系免除该公司责任的约定，故应认定无效。对于双方之间买卖关系的成立问题，同意一审法院的认定意见。2．本案系史泰博公司因自身原因导致亚泽公司与案外人之间无法继续履行承揽合同，故由此造成的损失应当由史泰博公司承担。3．亚泽公司在提起本案诉讼前曾就相同事实提出诉讼，因史泰博公司不认可其违约行为造成的损失，故亚泽公司撤诉后另行对案外人提起诉讼，确定损失金额后再提起本案诉讼。4．双方当事人在本案争议发生前有过合作，史泰博公司应当知悉亚泽公司不是生产企业，故无理由主张亚泽公司不自行生产系构成违约。5．亚泽公司赔偿案外人解除合同的损失，以及亚泽公司在与案外人履行合同中产生的预付款及赔偿款的资金占用损失应当由史泰博公司承担

亚泽公司于2019年9月21日向案外人行使任意解除权为合理的时间，系认定错误，且亚泽公司未能举证证明其与案外人之间的交易与涉案交易相关。4．即便史泰博公司需对亚泽公司的损失予以赔偿，但自2017年12月之后亚泽公司产生的利息损失不应赔偿。5．一审判决史泰博公司自行提取物料明显加重史泰博公司的义务。亚泽公司辩称：1．涉案采购合同系上诉人史泰博公司向所有供应商提供的格式合同，2.3条的约定系免除该公司责任的约定，故应认定无效。对于双方之间买卖关系的成立问题，同意一审法院的认定意见。2．本案系史泰博公司因自身原因导致亚泽公司与案外人之间无法继续履行承揽合同，故由此造成的损失应当由史泰博公司承担。3．

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1610号上诉人（原审被告）：史泰博（上海）有限公司，住所地上海市长宁区通协路****楼**。法定代表人：张潮涌，董事长。委托诉讼代理人：秦立志，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海亚泽实业股份有限公司，住，住所地上海市杨浦区黄兴路****/div>法定代表人：唐锷，董事长。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。上诉人……