民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第958号

该日期之前没有发生实际借贷关系，因而对该欠据不予采信，是错误的应予纠正。被上诉人李晓梅辩称：本案的民间借贷纠纷潘海彬曾于2012年9月17日以我为被告向原审法院提起诉讼，于当日14点10分开庭，庭审后我乘坐公交车回家，与潘海彬再未碰面，我没有资金需求，潘海彬主张将11万现金借给我的事实不成立。根据（2014）昌民再字第6号民事裁定书，潘海彬自认在向一审法院提起原审案件诉讼前，没有与我实际发生借贷关系，在2014年5月27日原审法院执行员向证人寇向军询问笔录显示，潘海彬将钱交付给了赵黎新，且其当庭作证时间与本调查笔录所称时间也不一致。证人潘井发、曹雪梅与潘海彬存在利害关系，证言不应采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，潘海彬仅提供了借条出具当天其母亲曹雪梅的取款记录，不足以证明该笔借款已经提供给了李晓梅。证人寇向军在原审法院执行员向其调取笔录时，亦多次陈述潘海彬将钱交给了

该日期之前没有发生实际借贷关系，因而对该欠据不予采信，是错误的应予纠正。被上诉人李晓梅辩称：本案的民间借贷纠纷潘海彬曾于2012年9月17日以我为被告向原审法院提起诉讼，于当日14点10分开庭，庭审后我乘坐公交车回家，与潘海彬再未碰面，我没有资金需求，潘海彬主张将11万现金借给我的事实不成立。根据（2014）昌民再字第6号民事裁定书，潘海彬自认在向一审法院提起原审案件诉讼前，没有与我实际发生借贷关系，在2014年5月27日原审法院执行员向证人寇向军询问笔录显示，潘海彬将钱交付给了赵黎新，且其当庭作证时间与本调查笔录所称时间也不一致。证人潘井发、曹雪梅与潘海彬存在利害关系，证言不应采信。一审判决

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第958号上诉人（原审原告）：潘海彬，男，1985年10月16日生，蒙古族，大江房地产开发有限公司职工，住吉林市丰满区。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1946年3月12日生，汉族，铁路退休职工，住吉林市昌邑区。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：刘跃东，系李晓梅……