（2015）青行终字第245号

本案争议的焦点是第三人是否构成工伤。从各方提供的证据看，2014年5月22日18时40分许，原告确定发生交通事故，同日19时07分，原告确定到过单位并打过卡，原告主张当日加班，并称在上班路上发生交通事故后，到单位打卡，之后就诊，对加班路上发生交通事故及后续到单位打卡等事宜作出了合理的解释。对此第三人不予认可，应该提供证据予以证明，并对原告当日19时07分到单位打卡以及原告18时40分许发生交通事故时不在单位的原因等情况作出合理解释，否则应承担举证不能的法律后果。本案中第三人只提供了考勤记录及打卡记录，欲证明原告当时在单位与发生交通事故的时间不相符，可事实是当时原告并不在单位，而是发生了交通事故，对此第三人并未作出任何合理说明，被告也只辩称原告事故当天并不存在加班，对原告事故路段是原告上班必经路线没有提出异议，除此之外，第三人并未作出合理说明。综上，对原告的在合理的上下班路线上，合理的时间段，发生非本人责任的交通事故的主张，本院予以采纳。故被告认定原告不构成工伤，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行如干问题的解释》第五十九条第（一

本案争议的焦点是第三人是否构成工伤。从各方提供的证据看，2014年5月22日18时40分许，原告确定发生交通事故，同日19时07分，原告确定到过单位并打过卡，原告主张当日加班，并称在上班路上发生交通事故后，到单位打卡，之后就诊，对加班路上发生交通事故及后续到单位打卡等事宜作出了合理的解释。对此第三人不予认可，应该提供证据予以证明，并对原告当日19时07分到单位打卡以及原告18时40分许发生交通事故时不在单位的原因等情况作出合理解释，否则应承担举证不能的法律后果。本案中第三人只提供了考勤记录及打卡记录，欲证明原告当时在单位与发生交通事故的时间不相符，可事实是当时原告并不在单位，而是发生了交通事故

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第245号上诉人（原审第三人）青岛拍拖宝贝食品有限公司。法定代表人董立尉，总经理。委托代理人苏伟，山东柏海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李风正。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。原审被告胶州市人力资源和社会保障局。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，该局单位工作人员。原审原……