侵害实用新型专利权纠纷 （2016）粤03民初2432号
裁判要旨
本案为侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利被授权后，缴纳了专利年费，处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，本案争议焦点为：被控侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围，原告关于二被告停止侵权的诉讼请求应否得到支持。 根据我国专利法相关规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准。对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。原告在本案中固定请求保护权利要求1、3。将涉案专利权利要求1记载的全部技术特征与被控侵权技术方案的技术特征进行对比，双方争议在于被控侵权技术方案的技术特征d、f、g、h与涉案专利权利要求1记载的对应技术特征是否相同或等同。 关于分解技术特征D与d。根据说明书实施例中记载，涉案专利支付管理模块公开了硬币识别模块、纸币识别模块、网络支付模块等几种实施方式来识别管理用户支付的费用，并连接主控电路模块，向主控电路模块提供支付或退款的识别信号。在该技术特征中被控侵权产品中使用了网络支付方式，网络支付操作后，向主控电路模块提供信号
摘要
深圳市拓特电子有限公司与深圳来电科技有限公司、深圳市京基百纳商业管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 侵害实用新型专利权纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初2432号 原告：深圳市拓特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第10幢A座第五层A。 法定代表人：王荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾—路1号A栋201室，……