提供劳务者受害责任纠纷 （2021）豫15民终2186号

本案的争议焦点为：1、对于原告的损失，二被告是否承担赔偿责任？2、原告的残疾赔偿金是适用城镇标准还是适用农村标准？对于争议焦点1，被告程昌生虽辩称原告受伤的原因是提供劳务内容以外的情况造成的受伤，但被告程昌生申请到庭的两个证人的证言及提交录音证据均不足以证明原告是为窑厂干活，被告程昌生以提交的与李勇电话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据来证明，原告的损失应由李勇和窑厂来承担，庭审李勇否认其将工程承包给程昌生，程昌生陈述称与李勇没有签订书面的工程承包合同，程昌生提交的录音内容不能证明李勇将工程承包给程昌生，中国农业银行银行卡交易明细清单只能看出李勇给程昌生转过钱，程昌生给原告转过钱，上述证据也不能直接证明李勇与程昌生之间就是工程上的承包关系。综上，被告程昌生提交的证据不足以证明其辩解意见，而原告也未提供证据李勇将工程承包给程昌生，因此对于原告孙西安要求李勇承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持、对于被告程昌生要求窑厂和李勇对原告孙西安承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。原告孙西安受雇于被告程昌生，在被告程昌生的工地提供劳务时摔伤，被告程昌生没有举证证明其对现场的施工采取必要的安全防护措

本案的争议焦点为：1、对于原告的损失，二被告是否承担赔偿责任？2、原告的残疾赔偿金是适用城镇标准还是适用农村标准？对于争议焦点1，被告程昌生虽辩称原告受伤的原因是提供劳务内容以外的情况造成的受伤，但被告程昌生申请到庭的两个证人的证言及提交录音证据均不足以证明原告是为窑厂干活，被告程昌生以提交的与李勇电话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据来证明，原告的损失应由李勇和窑厂来承担，庭审李勇否认其将工程承包给程昌生，程昌生陈述称与李勇没有签订书面的工程承包合同，程昌生提交的录音内容不能证明李勇将工程承包给程昌生，中国农业银行银行卡交易明细清单只能看出李勇给程昌生转过钱，程昌生给原告转过钱，上述

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2186号上诉人（原审被告）:程昌生，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙西安，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1977年4月26日出生，住河南省固……