生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宣中民一终字第00402号

本案当事人对双方争执过程中致司辉受伤及司辉住院治疗16天的事实没有争议，二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、葛良荣提出的正当防卫抗辩主张有无事实和法律依据；2、司辉主张的停运损失9200元及精神损害抚慰金3000元有无事实和法律依据；3、一审判决对双方责任比例的划定是否正确。本院审查认为，其一，葛良荣在与司辉相互揪扯的过程中出手拳击司辉的面部，其主观上的侵权故意明显，行为方式明显失当并超过必要限度，且造成的损害后果较为严重，葛良荣实施的相关行为不具备正当防卫的构成要件，其据引正当防卫的抗辩事由主张免责，无事实依据和法律依据，本院不予采纳；其二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”司辉在双方揪扯过程中受伤的事实清楚，原审法院结合其伤情尚未构成伤残的实际情况，对其诉请的精神损害

本案当事人对双方争执过程中致司辉受伤及司辉住院治疗16天的事实没有争议，二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、葛良荣提出的正当防卫抗辩主张有无事实和法律依据；2、司辉主张的停运损失9200元及精神损害抚慰金3000元有无事实和法律依据；3、一审判决对双方责任比例的划定是否正确。本院审查认为，其一，葛良荣在与司辉相互揪扯的过程中出手拳击司辉的面部，其主观上的侵权故意明显，行为方式明显失当并超过必要限度，且造成的损害后果较为严重，葛良荣实施的相关行为不具备正当防卫的构成要件，其据引正当防卫的抗辩事由主张免责，无事实依据和法律依据，本院不予采纳；其二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00402号上诉人（原审原告）：司辉。上诉人（原审被告）：葛良荣。委托代理人：童克云。上诉人司辉及上诉人葛良荣因健康权纠纷一案，均不服宣城市宣州区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宣民一初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了……