劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1666号

根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案的争议焦点主要在于三问公司对刘娟的工作调动是否合理？对此，对用人单位合理的用工自主权应当受到保护；本案中，根据前述查明的事实，双方劳动合同约定工作地点为上海，刘娟原岗位为门店业务主管，主要负责安徽、江苏区域门店管理工作，现因刘娟原负责的相关区域门店进行调整，三问公司基于公司经营需要将刘娟调至上海区域相关门店工作，调动通知明确告知其仍负责门店管理等工作，故三问公司对刘娟上述工作调动并无不妥；有鉴于此，刘娟作为劳动者，对于用人单位合理的工作调动应当予以服从，其理应按照公司发送的调动通知履行相应的劳动义务，然刘娟在收到调动通知后，并未去相关门店履行工作职责，在三问公司之后再次发送相关督促去相关门店工作函件后，刘娟仍拒绝服从公司安排去新门店工作，刘娟上述行为确已存在不当之处，不仅有违公司规定，也有违基本劳动纪律，三问公司据此解除与刘娟劳动合同并无不妥，刘娟要求三问公司支付违法解除劳动合同赔偿金44，400元并无依据，原审法院对此不予支持。因刘娟岗位系实行不定时工作制，故刘娟要求三问公司支付20

根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案的争议焦点主要在于三问公司对刘娟的工作调动是否合理？对此，对用人单位合理的用工自主权应当受到保护；本案中，根据前述查明的事实，双方劳动合同约定工作地点为上海，刘娟原岗位为门店业务主管，主要负责安徽、江苏区域门店管理工作，现因刘娟原负责的相关区域门店进行调整，三问公司基于公司经营需要将刘娟调至上海区域相关门店工作，调动通知明确告知其仍负责门店管理等工作，故三问公司对刘娟上述工作调动并无不妥；有鉴于此，刘娟作为劳动者，对于用人单位合理的工作调动应当予以服从，其理应按照公司发送的调动通知履行相应的劳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1666号上诉人（原审原告）刘娟。委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海三问投资控股集团有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。上诉人刘娟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第……