买卖合同纠纷 （2021）京02民终8823号

依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，一方面，冯长顺提交的涉案商品与购物小票的商品详情无法对应，其提交的录像不能清晰、完整地体现其购买涉案商品的完整过程，亦未展现购买地点全貌，结合现有证据不足以证明购买行为系发生于BHG公司经营场所内，而BHG公司对于冯长顺购物凭证和实物的对应关系亦不予认可，故现无充分证据证明冯长顺持有的涉案商品系其提供的购物凭证之对应商品。另一方面，冯长顺就其起诉书中所述“涉案产品价格远高于市场价”，并未提交相应证据予以证明，其自行录制的视频不足以表明在销售小票上予以标注的人员真实身份，故现亦无充分证据证明冯长顺所述价格欺诈行为的客观存在。综上，冯长顺以其持有的涉案商品存在价格欺诈为由要求BHG公司退货退款及支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。关于冯长顺要求BHG公司支付误工费的诉讼请求，一审法院一并不予支持。综上，依据《中华人

依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，一方面，冯长顺提交的涉案商品与购物小票的商品详情无法对应，其提交的录像不能清晰、完整地体现其购买涉案商品的完整过程，亦未展现购买地点全貌，结合现有证据不足以证明购买行为系发生于BHG公司经营场所内，而BHG公司对于冯长顺购物凭证和实物的对应关系亦不予认可，故现无充分证据证明冯长顺持有的涉案商品系其提供的购物凭证之对应商品。另一方面，冯长顺就其起诉书中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8823号上诉人（原审原告）：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司工作人员。上诉人冯长顺因与被上诉人BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）买卖合同纠纷一案，不……