建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第01184号

关于案涉工程价款。张圣余作为钢筋工程的实际施工人，按约施工完毕后，经项目部负责人ＸＸ结算，确认其施工的工程价款合计为2220421元。安徽鲁班公司上诉主张应依据芜湖振诚会计师事务所对长安·萨尔斯堡工程建设的收支情况作出的审计报告确认案涉工程价款为1844157.81元，但该审计报告系由芜湖市南陵县公安局在办理长安·萨尔斯堡项目部负责人ＸＸ涉嫌伪造企业印章案件中委托芜湖振诚会计师事务所对长安·萨尔斯堡工程建设的收支情况作出的审计报告，原审认定该审计报告确定的内容与本案审理的法律关系及所要查明的事实均不同，其审计意见不能作为确定张圣余班组工程价款的依据，应不予采纳，并无不当。ＸＸ作为安徽鲁班公司长安·萨尔斯堡工程项目的负责人，代表鲁班公司与张圣余签订合同，并张圣余亦根据该合同履行了施工义务，原审以ＸＸ对案涉工程确认的价款2220421元作为工程结算价，并无不当。关于已付工程款的确定问题。对已付款金额双方有争议的部分分别为：2010年3月13日支付整理场地款4500元；2011年1月21日支付生活费2万元；2011年4月30日支付生活费1万元；2012年5月21日支付生活费1万元及次日转账1

关于案涉工程价款。张圣余作为钢筋工程的实际施工人，按约施工完毕后，经项目部负责人ＸＸ结算，确认其施工的工程价款合计为2220421元。安徽鲁班公司上诉主张应依据芜湖振诚会计师事务所对长安·萨尔斯堡工程建设的收支情况作出的审计报告确认案涉工程价款为1844157.81元，但该审计报告系由芜湖市南陵县公安局在办理长安·萨尔斯堡项目部负责人ＸＸ涉嫌伪造企业印章案件中委托芜湖振诚会计师事务所对长安·萨尔斯堡工程建设的收支情况作出的审计报告，原审认定该审计报告确定的内容与本案审理的法律关系及所要查明的事实均不同，其审计意见不能作为确定张圣余班组工程价款的依据，应不予采纳，并无不当。ＸＸ作为安徽鲁班公司长

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01184号上诉人（原审反诉被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。法定代表人：汪锡文，董事长。委托代理人：赵元，男，安徽鲁班建设投资集团有限公司员工。被上诉人（原审反诉原告）：张圣余，男，1968年6月15日出生，汉族，无业。委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。上诉人安徽鲁班建设投……