（2015）青行终字第355号

起诉人所述事项，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。上诉人上诉称，2013年8月28日，即墨市公安局与店集政府刘成勇、宋永法用土石块将上诉人大门堵死，扰乱企业正常经营，即墨市公安局将前去制止的林永肖扣留7个多小时，将林福祥列入网逃刑拘。刘成勇、宋永法以此要挟逼迫上诉人低价定向卖厂，他们的行为涉嫌严重违法。上诉人要求即墨市公安局调查，但该局严重不作为，乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请二审法院判如所请。本院认为，上诉人在原审起诉的诉讼请求是要求撤销即墨市公安局作出的即公（信）不受字（2015）6号并赔偿各类损失100万元。根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。可见，上诉人的诉讼请求不属于行政审判受案范围。原审法院的裁定正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能

起诉人所述事项，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。上诉人上诉称，2013年8月28日，即墨市公安局与店集政府刘成勇、宋永法用土石块将上诉人大门堵死，扰乱企业正常经营，即墨市公安局将前去制止的林永肖扣留7个多小时，将林福祥列入网逃刑拘。刘成勇、宋永法以此要挟逼迫上诉人低价定向卖厂，他们的行为涉嫌严重违法。上诉人要求即墨市公安局调查，但该局严重不作为，乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请二审法院判如所请。本院认为，上诉人在原审起诉的诉讼请求是要求撤销即墨市公安局作出的即公（信）不受字（2015）6号并赔偿各

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第355号上诉人（原审起诉人）林永青、赵淑美、刘丽、林永泽、张瑞兰、青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司。上诉人林永青、赵淑美、刘丽、林永泽、张瑞兰、青岛青丽啤酒有限公司、青岛世纪青丽实业有限公司要求撤销即墨市公安局信访不予受理一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即立行字第9号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依……