民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第2159号

一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案双方签订的借款协议虽无订约日期，而杨益林、李言清于2011年5月27日实际交付借款300万元，故本案民间借贷合同生效时间为2011年5月27日，借款数额为300万元。二、杨益林、李言清与创元文具、冯晓峰发生数笔借贷关系，创元文具、冯晓峰每次在返还借款时未明确清偿哪笔债务，故债权人依法有权抵扣已到期债务，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。三、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担该不利后果。借条、实质为欠条的承诺书是证明欠款事实的直接证据，创元文具、冯晓峰对其出具的借条、承诺书并无异议。若已归还借款，创元文具、冯晓峰应向债权人索取债权凭证，或者至少要求杨益林、李言清在出具的收条上对归还何笔借款作必要的说明，更无须出具承诺书确认欠款之事实。创元文具、冯晓峰辩解为：2012年1月17日、1月20日合计支付310万元用于归还本案借款，2013年5月20日承诺书是对本案以外的其他借款结算后出具的，

一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案双方签订的借款协议虽无订约日期，而杨益林、李言清于2011年5月27日实际交付借款300万元，故本案民间借贷合同生效时间为2011年5月27日，借款数额为300万元。二、杨益林、李言清与创元文具、冯晓峰发生数笔借贷关系，创元文具、冯晓峰每次在返还借款时未明确清偿哪笔债务，故债权人依法有权抵扣已到期债务，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。三、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担该不利后果。借条、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2159号上诉人（原审被告）：浙江创元文具制造有限公司。法定代表人：冯晓峰。上诉人（原审被告）：冯晓峰。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：丁华强。上诉人（原审被告）：桐庐国泰建筑材料有限公司。法定代表人：宋春根。上诉人（原审被告）：宋春根。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：谢凯。被上诉人（原审原告）：杨益林。被上……