建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民辖终309号

本案系原、被告针对是否存在工程质量问题以及维修的负担所产生的争议。原、被告双方在《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量维修书》中对该工程质量保修期及维修的方式进行了约定。因此，本案仍属于因履行《建设工程施工合同》所产生的纠纷。根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，应由不动产实际所在地人民法院管辖。因此，金陵公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回被告金陵公司对本案管辖权提出的异议。金陵公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。中泽公司未作答辩。本院经审理认为:依据本案原审原告中泽公司所提出的诉讼请求和主要证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法

本案系原、被告针对是否存在工程质量问题以及维修的负担所产生的争议。原、被告双方在《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量维修书》中对该工程质量保修期及维修的方式进行了约定。因此，本案仍属于因履行《建设工程施工合同》所产生的纠纷。根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，应由不动产实际所在地人民法院管辖。因此，金陵公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回被告金陵公司对本案管辖权提出的异议

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终309号上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司……