（2016）黑04民终220号

关于被告赵斌主体问题。案外人执行异议之诉案件，以申请人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。（2015）鹤商终字第35号民事判决书已判决驳回吴元利对赵斌的起诉，该判决已确定赵斌非案件当事人，故本案的诉讼主体应是百兴牧业公司、吴元利及麒麟米业公司，赵斌作为本案的共同被告主体不适格，应驳回百兴牧业公司对赵斌的起诉。关于是否撤销违反法定程序的（2015）鹤南法执异字第180号执行裁定书的问题，本案系案外人执行异议之诉案件，审查的重点是案外人异议是否成立的问题，对于该项诉讼请求，本院已告知百兴牧业公司可另行主张权利。告知后，百兴牧业公司并未依法主张该项权利，故本案继续审理。关于百兴牧业公司主张本案变卖水稻是否是其公司所有的问题。百兴牧业公司与麒麟米业公司签订的粮食收购合同约定“粮食收购烘干整理后并单独独立入库并可以在库房上设立标牌监管库存情况”，本院变卖的水稻没有任何标识和标记，故不能确定变卖的水稻系百兴牧业公司所有。本院在执行过程中，依法对麒麟米业公司的法定代表人赵斌进行了询问，赵斌答在管理过程中进行了倒堆，已分不清哪堆是百

关于被告赵斌主体问题。案外人执行异议之诉案件，以申请人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。（2015）鹤商终字第35号民事判决书已判决驳回吴元利对赵斌的起诉，该判决已确定赵斌非案件当事人，故本案的诉讼主体应是百兴牧业公司、吴元利及麒麟米业公司，赵斌作为本案的共同被告主体不适格，应驳回百兴牧业公司对赵斌的起诉。关于是否撤销违反法定程序的（2015）鹤南法执异字第180号执行裁定书的问题，本案系案外人执行异议之诉案件，审查的重点是案外人异议是否成立的问题，对于该项诉讼请求，本院已告知百兴牧业公司可另行主张权利。告知后，百兴牧业公

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终220号上诉人（原审原告）吉林百兴牧业有限公司。法定代表人宋井杰，职务经理。委托代理人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴元利，男，1963年8月8日出生，汉族。委托代理人曹景致，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农垦麒麟米业有限公司。法定代表人赵斌，职务经理。被上诉人（原审被告）赵斌，……