合同纠纷 （2015）浙金商终字第1939号

本案所涉的欠条由胡向群出具，加盖的印章为“歌山建设集团有限公司技术资料专用章芜湖高新区服务外包园区三期土建及安装工程（签订合同无效）”，故该印章即使加盖在欠条上也不具备相应的法律效力，原判对印章的效力予以采信显属不当。根据欠条载明的内容，本案所涉的款项为现金16万元。印治平在起诉及庭审陈述中认为2万元为材料款，13万余元为借款，分属不同的法律关系，原判认定本案案由为债权纠纷不符合案由规定，在处理时未适用相应法律规定。对于借款部分诉请，印治平认为根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》，胡向群作为项目经理可以对外借款。经查，胡向群出具借条时未经歌山公司授权可以对外借款，胡向群也未向印治平出具相应授权。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》系部门规章，相关项目经理的规定为管理性规定，且该规定并非认定民间借贷及相应职务行为的法律依据，印治平以此为由认定胡向群向其借款为歌山公司职务行为，本院不予采信。从现有证据来看，印治平主张的借款没有相应交付依据，也未进入歌山公司账号，不足以证明印治平与歌山公司之间存在借贷法律关系。因此，本院对于印治平要求歌山公司归还借款的诉请不予支持。对于材料款部分诉请，印

本案所涉的欠条由胡向群出具，加盖的印章为“歌山建设集团有限公司技术资料专用章芜湖高新区服务外包园区三期土建及安装工程（签订合同无效）”，故该印章即使加盖在欠条上也不具备相应的法律效力，原判对印章的效力予以采信显属不当。根据欠条载明的内容，本案所涉的款项为现金16万元。印治平在起诉及庭审陈述中认为2万元为材料款，13万余元为借款，分属不同的法律关系，原判认定本案案由为债权纠纷不符合案由规定，在处理时未适用相应法律规定。对于借款部分诉请，印治平认为根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》，胡向群作为项目经理可以对外借款。经查，胡向群出具借条时未经歌山公司授权可以对外借款，胡向群也未向印治平出具相应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1939号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人：徐丹。被上诉人（原审原告）：印治平。委托代理人：田家森。上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）为与被上诉人印治平合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理……