（2016）苏04执异53号

一、本案评估合法有效。本案生效法律文书作出后，润丰公司作为被执行人应积极履行义务；申请执行人与润丰公司在执行中达成的评估、拍卖润丰公司抵押的厂房、土地的笔录系双方真实意思表示，未违反有关规定；评估机构对土地使用权上的其他无证房屋、构筑物等进行评估并未超越该土地使用权的范围；评估报告送达后，润丰公司也未在法定期限内提出异议。二、本次拍卖不应撤销。因其他无证房屋、构筑物与土地使用权系不可分割的财产，润丰公司认为其无证房屋可以单独分割的意见于法无据；本院根据房随地走的原则和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定进行整体拍卖并无不当；根据测算，本次拍卖成交价款中抵押的土地使用权和有证房屋的价款为9518693元，截止2016年10月26日招行南京分行的债权已达13217168.53元，润丰公司提出的抵押物的价值已经超过其债务数额与事实明显不符。综上，异议人润丰公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回常州市润丰新材料科技有限

一、本案评估合法有效。本案生效法律文书作出后，润丰公司作为被执行人应积极履行义务；申请执行人与润丰公司在执行中达成的评估、拍卖润丰公司抵押的厂房、土地的笔录系双方真实意思表示，未违反有关规定；评估机构对土地使用权上的其他无证房屋、构筑物等进行评估并未超越该土地使用权的范围；评估报告送达后，润丰公司也未在法定期限内提出异议。二、本次拍卖不应撤销。因其他无证房屋、构筑物与土地使用权系不可分割的财产，润丰公司认为其无证房屋可以单独分割的意见于法无据；本院根据房随地走的原则和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定进行整体拍卖并无不当；根据测算，本次拍卖成交价款中抵押的土

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执异53号异议人（被执行人）常州市润丰新材料科技有限公司。住所地常州市戚墅堰区潞城镇政新村委颜家村**号。法定代表人付宝林，该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行。住所地南京市汉中路*号。负责人宋刚。委托代理人王薇，王丽娜，江苏常元律师事务所律师。被执行人江苏双欣环保材料有限公司。住所地常州市新北区府翰苑*幢***室。法定代……