租赁合同纠纷 （2013）成民终字第4815号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于彭绍兰租用的土地是否实施了土方工程。彭绍兰否认租用土地实施了土方工程，但来龙村二十组提交的（2010）龙泉民初字第1438号《民事判决书》与十陵街道来龙村出具的情况说明形成证据锁链，证实彭绍兰租用的位于和平路的荒地为来龙村二十组拟修建的和平新居用地，该地块在双方签订合同前已实施了土地平整的土方工程。彭绍兰的抗辩主张不成立，原审法院不予支持。（二）关于彭绍兰是否应当承担土方工程款440211元。彭绍兰辨称，双方在合同中未约定土方款的相关内容，其不应承担该费用。根据双方签订的《土地租用协议》第五条“乙方租地，原甲方土地所产生的债权，围墙、土方、房屋等，债务由乙方自行解决。”的约定和土地租用的性质，该土地并不因彭绍兰的租用成为彭绍兰的土地，合同中的“原”字，应当理解为合同签订前。因此，按照合同约定，彭绍兰应当承担合同签订前租用土地的债务，而土方款作为债务的一种，彭绍兰应当承担。根据（2010）龙泉民初字第1438号《民事判决书》，租用土地共产生土方工程造价款880639.03元，结合彭绍兰租用土地的面积

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于彭绍兰租用的土地是否实施了土方工程。彭绍兰否认租用土地实施了土方工程，但来龙村二十组提交的（2010）龙泉民初字第1438号《民事判决书》与十陵街道来龙村出具的情况说明形成证据锁链，证实彭绍兰租用的位于和平路的荒地为来龙村二十组拟修建的和平新居用地，该地块在双方签订合同前已实施了土地平整的土方工程。彭绍兰的抗辩主张不成立，原审法院不予支持。（二）关于彭绍兰是否应当承担土方工程款440211元。彭绍兰辨称，双方在合同中未约定土方款的相关内容，其不应承担该费用。根据双方签订的《土地租用协议》第五条“乙方租地，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4815号上诉人（原审被告）彭绍兰。委托代理人彭绍明。委托代理人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市龙泉驿区十陵街道来龙村第二十村民小组。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村。负责人曾本立，组长。委托代理人付能清，四川南北律师事务所律师。委托代理人雷曾袁，四川南北律师事务所律师。上诉人彭绍兰因与被上诉人成都市龙……