民间借贷纠纷 （2015）通民终字第1253号

原告萨木嘎虽然持有被告海林出具的借据，但承认2000年秋季收到被告海林的打瓜籽抵债之事，虽称抵消的是其他债务，但又举不出证据加以证明。同样，被告海林提供的证据也不能清晰的证明用打瓜籽抵偿的债务就是本诉之债。用打瓜籽抵偿本诉之债属事实不清，对此双方均承担举证不能的法律后果。关于双方争议的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告萨木嘎提出借据上未注明还款时间，不适用诉讼时效，而且一直向被告海林追要的主张，因诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，其追要的行为证明本诉之债是有还款期限的约定，只是未在借据上注明。其多年追要未果，属应当知道权利被侵害，其时间应以符合常理的期限来确定。现从债权债务关系形成即出具借据的时间2000年1月1日起计算已过15年之久，原告萨木嘎于2014年1月16日才向本院起诉（第一次），无论如何计算，均超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，且又无诉讼时效中止

原告萨木嘎虽然持有被告海林出具的借据，但承认2000年秋季收到被告海林的打瓜籽抵债之事，虽称抵消的是其他债务，但又举不出证据加以证明。同样，被告海林提供的证据也不能清晰的证明用打瓜籽抵偿的债务就是本诉之债。用打瓜籽抵偿本诉之债属事实不清，对此双方均承担举证不能的法律后果。关于双方争议的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告萨木嘎提出借据上未注明还款时间，不适用诉讼时效，而且一直向被告海林追要的主张，因诉讼时效

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1253号上诉人（一审原告）萨木嘎，女，1950年7月12日出生，现住通辽市扎鲁特旗。被上诉人（一审被告）海林，男，1980年1月29日出生，现住通辽市扎鲁特旗。委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人萨木嘎因与被上诉人海林民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第2362号民事判决，向本院提起上……