买卖合同纠纷 （2017）沪02民终11210号

翔鹰公司与一伍一拾公司间买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。翔鹰公司依约履行供货义务后，一伍一拾公司未将货款支付翔鹰公司，构成违约，故对于翔鹰公司要求一伍一拾公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。一伍一拾公司认为翔鹰公司实际未供货，付款计划是为了先向翔鹰公司付款而虚假出具的，一伍一拾公司陈述与客观事实不符，也不符合常理，从付款计划罗列的发货时间、开票情况与翔鹰公司现提供相应的依据相吻合，翔鹰公司目前虽未提供全部的供货凭证，但从已提供的销货清单及物流送货凭证反映与付款计划中所列的内容相符，且开具的发票金额也是与付款计划中所列明的序号1至12的货款金额相同。故一审法院有理由相信翔鹰公司已向一伍一拾公司履行了全部供货义务。对于翔鹰公司认为一伍一拾公司的股东未出资到位，要求公司股东承担连带责任，因未能提供公司股东出资未到位的依据，故一审法院难以支持。对于翔鹰公司以一伍一拾公司进行减资要求承担连带责任的诉求，一审法院认为公司减资本质上属于公司内部行为，理应由公司股东根据公司的经营状况通过内部决议自主决定，以促进资本的有效利用，但应根据公司法第一百十七条第二项规定

翔鹰公司与一伍一拾公司间买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。翔鹰公司依约履行供货义务后，一伍一拾公司未将货款支付翔鹰公司，构成违约，故对于翔鹰公司要求一伍一拾公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。一伍一拾公司认为翔鹰公司实际未供货，付款计划是为了先向翔鹰公司付款而虚假出具的，一伍一拾公司陈述与客观事实不符，也不符合常理，从付款计划罗列的发货时间、开票情况与翔鹰公司现提供相应的依据相吻合，翔鹰公司目前虽未提供全部的供货凭证，但从已提供的销货清单及物流送货凭证反映与付款计划中所列的内容相符，且开具的发票金额也是与付款计划中所列明的序号1至12的货款金额相同。故一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11210号上诉人(原审被告)：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘洪根，总经理。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福州翔鹰日用品有限公司……