民间借贷纠纷 （2016）湘03民再25号

本案讼争的焦点是原告钱运兵与被告刘晓是否存在债权债务关系、刘晓向钱运兵出具欠条时是否受到胁迫、两人之间是否存在炒期货的经济往来关系等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘晓辩称其出具欠条时受到了钱运兵的胁迫和与钱运兵之间存在炒期货的经济往来关系，但钱运兵予以否认，刘晓对其主张未提交充分确凿的证据，系举证不能，不予采信；相反，证人出庭证明了刘晓通过他人账户与其发生期货往来并形成亏损及向钱运兵借款清偿亏损款的事实，同时有刘晓亲笔出具的欠条为凭；欠条是反映债权债务关系的重要凭证，刘晓没有充足的证据否认其已出具的欠条的合法性，故该欠条应作为本案的评判依据。综前所述，刘晓的抗辩理由不成立，足以认定钱运兵、刘晓以欠条的形式明确了两人之间借贷关系存在的法律事实，故钱运兵主张刘晓欠其借款93800元的事实予以采信，其要求刘晓归还的请求成立，依法予以支持；但钱运兵要求给付利息的请求因双方既未在欠条中约定利息

本案讼争的焦点是原告钱运兵与被告刘晓是否存在债权债务关系、刘晓向钱运兵出具欠条时是否受到胁迫、两人之间是否存在炒期货的经济往来关系等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘晓辩称其出具欠条时受到了钱运兵的胁迫和与钱运兵之间存在炒期货的经济往来关系，但钱运兵予以否认，刘晓对其主张未提交充分确凿的证据，系举证不能，不予采信；相反，证人出庭证明了刘晓通过他人账户与其发生期货往来并形成亏损及向钱运兵借款清偿

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘晓。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钱运兵。委托代理人:黄卡，湖南湘原律师事务所律师。再审申请人刘晓因与被申请人钱运兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第763号民事裁定和湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第665号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月18日……