买卖合同纠纷 （2015）连民辖终字第0012号

本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。马从令与孙克玲在连云港市赣榆区完成了饲料的交付和部分贷款的给付，故连云港市赣榆区即为买卖合同的履行地。本案中，马从令选择合同履行地法院管辖，故原审法院具有管辖权，孙克玲提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙克玲对本案管辖权提出的异议。孙克玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案应由连云港市海州区人民法院管理。理由如下：1、本案不属于按合同履行地确定管辖的情况。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，履行地点、交货地点未做约定或者约定不明确的，或虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，被上诉人没有提供书面合同，且上诉人否认所谓的账单，认为其系虚假，涉嫌伪造；即便本身真实，但不具备购销合同确定履行地管辖的书面形式条件。因此，本案

本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。马从令与孙克玲在连云港市赣榆区完成了饲料的交付和部分贷款的给付，故连云港市赣榆区即为买卖合同的履行地。本案中，马从令选择合同履行地法院管辖，故原审法院具有管辖权，孙克玲提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙克玲对本案管辖权提出的异议。孙克玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定没有法律依据，是错误的裁定。本案应由连云港市海州区人民法院管理。理由如下：1、本案不属于按合同履行地确定管辖

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民辖终字第0012号上诉人（原审被告）孙克玲。被上诉人（原审原告）马丛令。上诉人孙克玲因与被上诉人马从令买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马从令原审诉称，2010年12月6日，孙克玲到其处买……