民间借贷纠纷 （2021）辽01民终3638号

本案崔永涛提供的交易明细清单，能够证明其于2018年6月26日向孙海波转账80000元的事实。崔永涛主张该80000元转账系因孙海波向其借款而形成，对于借贷事实，崔永涛提供了初步证据。孙海波主张并未向崔永涛借款，对其主张崔永涛应提供相应证据证明。但其在庭审中提供的案外人孙奕勤与崔永涛之间的网上银行电子回单以及案外人孙奕勤出具的金额为80000元的收据，无法证明崔永涛与案外人孙奕勤之间就本案所涉80000元存在借贷合意，故孙海波的相关抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采信。孙海波应偿还崔永涛借款80000元。对于崔永涛的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：孙海波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还崔永涛借款80000元。如果孙海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取9

本案崔永涛提供的交易明细清单，能够证明其于2018年6月26日向孙海波转账80000元的事实。崔永涛主张该80000元转账系因孙海波向其借款而形成，对于借贷事实，崔永涛提供了初步证据。孙海波主张并未向崔永涛借款，对其主张崔永涛应提供相应证据证明。但其在庭审中提供的案外人孙奕勤与崔永涛之间的网上银行电子回单以及案外人孙奕勤出具的金额为80000元的收据，无法证明崔永涛与案外人孙奕勤之间就本案所涉80000元存在借贷合意，故孙海波的相关抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采信。孙海波应偿还崔永涛借款80000元。对于崔永涛的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3638号上诉人(原审被告)：孙海波，男，1989年08月03日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：崔永涛，1985年01月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人孙海波因与被上诉人崔永涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案……