委托合同纠纷 （2015）松民一终字第1196号

上诉人张立德与上诉人刘书涵、被上诉人孙凤林在平等自愿的基础上签订了《委托预订购车合同》，约定了张立德采用预订购车方式委托刘书涵购置大众迈腾轿车一辆，以及车辆配置、双方权利义务、违约责任等具体内容，孙凤林作为担保人签字。按照合同约定，张立德履行了交给刘书涵购车款的义务。从合同订立到履行，三方当事人均是真实意思表示，且不违反法律规定，因此该合同为有效合同。虽然上诉人刘书涵认为本案张立德交付的购车款中19万元被寇春宝骗走，自己不应承担该部分还款义务，但在寇春宝诈骗案的刑事判决中并未提及张德车款被骗事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…”上述司法解释规定人民法院生效判决确认的事实无需当事人举证证明，具有当然的法律效力，应当作为民事裁判的依据。长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第2号刑事判决是发生法律效力的判决，该判决确认及后附的被害人名单及被骗数额表中没有涉及张立德，故上诉人刘书涵认为被寇春宝骗走不应返还张立德全部购车款，只同意返还2.5万元的上诉理由没有证据支

上诉人张立德与上诉人刘书涵、被上诉人孙凤林在平等自愿的基础上签订了《委托预订购车合同》，约定了张立德采用预订购车方式委托刘书涵购置大众迈腾轿车一辆，以及车辆配置、双方权利义务、违约责任等具体内容，孙凤林作为担保人签字。按照合同约定，张立德履行了交给刘书涵购车款的义务。从合同订立到履行，三方当事人均是真实意思表示，且不违反法律规定，因此该合同为有效合同。虽然上诉人刘书涵认为本案张立德交付的购车款中19万元被寇春宝骗走，自己不应承担该部分还款义务，但在寇春宝诈骗案的刑事判决中并未提及张德车款被骗事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1196号上诉人（原审原告）张立德，1971年1月18日生，住址吉林省松原市。上诉人（原审被告）刘书涵，1970年1月24日生，住址吉林省松原市。被上诉人（原审被告）孙凤林，住址吉林省松原市。委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。上诉人张立德、刘书涵与孙凤林委托合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2224号……