买卖合同纠纷 （2015）百中民二终字第209号

本案当事人争议的焦点为三被上诉人之间是否形成合伙关系，应否对本案债务承担连带偿还责任。关于焦点，被上诉人在一审中提供形成于本案诉讼之前的公安机关对被上诉人农青飘、吕进华的询问笔录属于书证，在该两份询问笔录中被上诉人农青飘、吕进华均陈述了与黎彬合伙经营铁矿的事实，属于三被上诉人之间形成合伙关系的自认，而且被上诉人农青飘实际已接受到了上诉人支付的部分款项，三被上诉人也实际经营了铁矿生意，现三被上诉人对询问笔录中陈述的事实提出相反的意见，但并没有提供相反的证据足以推翻，故三被上诉人之间形成合伙关系，应对本案债务承担连带偿还责任。一审判决以三被上诉人之间没有口头或书面合伙协议进而认定三被上诉人之间不属合伙关系是错误的，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1021号民事判决；二、由被上诉人黎彬、农青飘、吕进华共同偿还给

本案当事人争议的焦点为三被上诉人之间是否形成合伙关系，应否对本案债务承担连带偿还责任。关于焦点，被上诉人在一审中提供形成于本案诉讼之前的公安机关对被上诉人农青飘、吕进华的询问笔录属于书证，在该两份询问笔录中被上诉人农青飘、吕进华均陈述了与黎彬合伙经营铁矿的事实，属于三被上诉人之间形成合伙关系的自认，而且被上诉人农青飘实际已接受到了上诉人支付的部分款项，三被上诉人也实际经营了铁矿生意，现三被上诉人对询问笔录中陈述的事实提出相反的意见，但并没有提供相反的证据足以推翻，故三被上诉人之间形成合伙关系，应对本案债务承担连带偿还责任。一审判决以三被上诉人之间没有口头或书面合伙协议进而认定三被上诉人之间不属

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第209号上诉人（一审原告）李疆，男，壮族，居民。委托代理人卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）黎彬，男，壮族，居民。被上诉人（一审被告）农青飘，男，壮族，居民。被上诉人（一审被告）吕进华，男，壮族，工人。被上诉人农青飘、吕进华共同委托代理人刘莹，靖西县法律服务所法律工作者。上诉人李疆因与被上诉人黎彬、农……