委托合同纠纷 （2016）冀10民终1255号

通过开庭审理，结合双方提供的录音资料、被告向原告出具的收条、廊坊祥泰房地产开发有限公司向被告出具的收据等证据和原、被告及被告代理人陈述，足以证明被告田春燕收到了原告王丽敏现金100000元和原告唐英燕现金50000元，但上述现金的用途是原告委托被告投资，原告每月收取2分的利息，故原、被告之间应该是委托合同关系，并不是民间借贷关系。被告已经按照约定支付了4个月的利息，其无法继续履行支付利息及本金的原因是由于被告将投资款投资于廊坊祥泰房地产有限公司，该公司法定代表人李春旺跑路，该公司无法履行与被告田春燕的约定。作为受委托人被告田春燕未收取原告任何报酬，属于无偿委托合同，对原告的损失不存在故意或重大过失，故不应承担赔偿责任。所以法院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决：驳回原告王丽敏、唐英燕诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王丽敏、唐英燕承担。上诉人王丽敏、唐英燕对一审判决不服向本院提起上诉称，1、被上诉人田春燕给上诉人王丽敏的收条中有月息2分，被上诉人田春燕已经按此约定支付了4个月的利息，明显为借贷关系。且被上诉人是银行工作

通过开庭审理，结合双方提供的录音资料、被告向原告出具的收条、廊坊祥泰房地产开发有限公司向被告出具的收据等证据和原、被告及被告代理人陈述，足以证明被告田春燕收到了原告王丽敏现金100000元和原告唐英燕现金50000元，但上述现金的用途是原告委托被告投资，原告每月收取2分的利息，故原、被告之间应该是委托合同关系，并不是民间借贷关系。被告已经按照约定支付了4个月的利息，其无法继续履行支付利息及本金的原因是由于被告将投资款投资于廊坊祥泰房地产有限公司，该公司法定代表人李春旺跑路，该公司无法履行与被告田春燕的约定。作为受委托人被告田春燕未收取原告任何报酬，属于无偿委托合同，对原告的损失不存在故意或重大

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1255号上诉人（原审原告）：王丽敏。上诉人（原审原告）：唐英燕。被上诉人（原审被告）：田春燕。委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。上诉人王丽敏、唐英燕因与被上诉人田春燕委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。……