（2016）鲁12民终329号

双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，妥善处理截、排水等方面的相邻关系问题。法律、法规有规定的，按照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。苏浩在建三层楼房时对早已形成从其房下流淌的水道而没有给苏将宏六人留出通道，建东屋时没有给苏将宏六人留出相应的滴水，影响了苏将宏六人与苏浩相邻间的滴水排放，后苏将宏六人变更诉求为“赔偿六原告房屋损失八万元，拆除被告东屋二层加盖的建筑物”。但对苏将宏六人要求损失八万元，无明确的计算依据，可参照民间调解所做的调解意见，苏浩酌情补偿苏将宏六人损失30000元为宜；关于苏将宏六人要求拆除苏浩东屋二层加盖的建筑物的请求，苏浩若按原方案加盖二层“高度2.6米，留有三个窗口”，则会给苏将宏六人的正常生活带来不便。相反，若要拆除苏浩东屋二层加盖的建筑物，因苏将宏六人的西屋与苏浩的东屋均是平顶且距离太近（不足二十厘米），也不方便双方的生活，故双方应友好协商确定东屋的二层如何处理。故苏将宏六人的该项请求，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条、第八十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

双方系邻居，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，妥善处理截、排水等方面的相邻关系问题。法律、法规有规定的，按照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。苏浩在建三层楼房时对早已形成从其房下流淌的水道而没有给苏将宏六人留出通道，建东屋时没有给苏将宏六人留出相应的滴水，影响了苏将宏六人与苏浩相邻间的滴水排放，后苏将宏六人变更诉求为“赔偿六原告房屋损失八万元，拆除被告东屋二层加盖的建筑物”。但对苏将宏六人要求损失八万元，无明确的计算依据，可参照民间调解所做的调解意见，苏浩酌情补偿苏将宏六人损失30000元为宜；关于苏将宏六人要求拆除苏浩东屋二层加盖的建筑物的请求，苏浩若按原方案加盖二层

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终329号上诉人（一审原告）：苏将宏，高中，农民。上诉人（一审被告）：苏浩（豪），农民。委托代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王秀华，农民。系苏将宏之妻。被上诉人（一审原告）：苏通，大学，待业。被上诉人（一审原告）：苏翔，高中，电工。系苏将宏之子。被上诉人……