普通破产债权确认纠纷 （2016）鲁05民初169号

对于证据一，仅能证明原告在该储蓄所拥有存款24万余元，20万元提前支取，但支取时间不清晰，且该证据与本案无关联，本院不予采信。关于证据二、三、四，能够证明原告于2003年4月11日提前支取20万元的事实，且证据二与证据三系同一储蓄所出具，结合证据四所体现的内容，能够形成连续的证据链条，本院综合予以采信。证据四、证据五中均加盖被告公司印章，且被告公司实际控制人梁某出庭作证就证据出具情况进行了说明且承认上述证据的真实性，因此本院对该证据的真实性予以认定。证人证言能够证实涉案借款真实发生，本院将结合其他证据综合予以认定。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、东营市中级人民法院（2013）东民四初字第127号民事判决书（复印件）一份。证据二、2002年12月25日东营市财政局出具的证明（复印件）一份、2012年12月24日东营市财政局给东营市中级人民法院出具的《关于申请收回东营海红港开发建设有限公司等印章的请示》（复印件）一份。证明被告印章包括财务章在内的所有公司印鉴已于2002年12月25日被东营市财政局保管，而证人梁某出庭述称该财务章由其掌握并加盖与该份证据相矛盾。原告质证认为，对证据真

对于证据一，仅能证明原告在该储蓄所拥有存款24万余元，20万元提前支取，但支取时间不清晰，且该证据与本案无关联，本院不予采信。关于证据二、三、四，能够证明原告于2003年4月11日提前支取20万元的事实，且证据二与证据三系同一储蓄所出具，结合证据四所体现的内容，能够形成连续的证据链条，本院综合予以采信。证据四、证据五中均加盖被告公司印章，且被告公司实际控制人梁某出庭作证就证据出具情况进行了说明且承认上述证据的真实性，因此本院对该证据的真实性予以认定。证人证言能够证实涉案借款真实发生，本院将结合其他证据综合予以认定。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、东营市中级人民法院（2013）东民四初字

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁05民初169号原告：李秀云。被告：东营海红港开发建设有限公司。诉讼代表人：樊利波,东营海红港开发建设有限公司破产管理人工作组成员。原告李秀云因与被告东营海红港开发建设有限公司（以下简称海红港公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀云、被告海红港公司的诉讼代表人樊利波到庭参加诉讼。本案现已审理终……