（2017）渝01民终4703号

案件的争议焦点主要为：本案的民间借贷法律关系是否成立及借款是否偿还的问题。针对该焦点评判如下:1、张杰与渝宏公路公司、刘皓及案外人于2014年7月8日签订的《借款协议》系各方的真实意思表示，除逾期还款违约金的约定超过法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且渝宏公路公司、刘皓对《借款协议》的真实性亦无异议，故对《借款协议》予以采信。《借款协议》明确载明张杰系出借人、渝宏公路公司系借款人、刘皓系借款保证人；2、明朝勇向渝宏公路公司账户转款2000万元后，渝宏公路公司于2014年7月8日将2000万元借款转入了第三人诚通小贷公司账户，但从渝宏公路公司举示的往来明细看，渝宏公路公司于2014年7月29日、2014年8月20分别向张杰账户转款36万元，于2014年10月30日向张杰账户转款34万元。张杰认为偿还的款项系支付的利息。渝宏公路公司辩称《借款协议》未实际履行，却在一审庭审中称，转入张杰账户的上述三笔款项系偿还第三人诚通小贷公司涉案款项，该陈述与其辩称自相矛盾；3、张杰与第三人诚通小贷公司的员工到渝宏公路公司对账时，在双方的交谈中，张杰虽有“我实际代表还是巴南诚通”等意思

案件的争议焦点主要为：本案的民间借贷法律关系是否成立及借款是否偿还的问题。针对该焦点评判如下:1、张杰与渝宏公路公司、刘皓及案外人于2014年7月8日签订的《借款协议》系各方的真实意思表示，除逾期还款违约金的约定超过法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且渝宏公路公司、刘皓对《借款协议》的真实性亦无异议，故对《借款协议》予以采信。《借款协议》明确载明张杰系出借人、渝宏公路公司系借款人、刘皓系借款保证人；2、明朝勇向渝宏公路公司账户转款2000万元后，渝宏公路公司于2014年7月8日将2000万元借款转入了第三人诚通小贷公司账户，但从渝宏公路公司举示的往来明细看，渝宏公路公司于2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4703号上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂艺，女，汉族，199……