侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民辖终39号

其对本案具有管辖权是错误的。创新聚合公司针对索尼中国公司与苏宁易购公司所主张的侵权行为即使存在，也完全是两个相互独立且无关联关系的行为，并不能构成共同侵权，被诉侵权行为也并不涉及不可分的共同的权利义务，因而并非必要的共同诉讼，应当分案审理。针对索尼中国公司的被诉侵权行为，应当在分案后移送至北京知识产权法院审理。 创新聚合公司和苏宁易购公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。本案系侵害发明专利权纠纷，创新聚合公司向原审法院起诉索尼中国公司和苏宁易购公司侵害其发明专利权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称审理专利纠纷若干规定）第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外

其对本案具有管辖权是错误的。创新聚合公司针对索尼中国公司与苏宁易购公司所主张的侵权行为即使存在，也完全是两个相互独立且无关联关系的行为，并不能构成共同侵权，被诉侵权行为也并不涉及不可分的共同的权利义务，因而并非必要的共同诉讼，应当分案审理。针对索尼中国公司的被诉侵权行为，应当在分案后移送至北京知识产权法院审理。 创新聚合公司和苏宁易购公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。本案系侵害发明专利权纠纷，创新聚合公司向原审法院起诉索尼中国公司和苏宁易购公司侵害其发明专利权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终39号 上诉人（原审被告）：索尼（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区太阳宫中路**楼冠城大厦701。 法定代表人：高桥洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董巍，北京磐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，北京磐华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全球创新聚合有限责任公司（GLOBALINN……