民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第930号

前款未收回又出借新款，有悖生活常理。因此对5100元借条内容以及朱文贺先后陈述，均不采信。原审法院认为，黄福胜未能在合理时间内向朱文贺还本借款，构成违约。朱文贺请求黄福胜还借款本金以及按银行利率四倍付息，理由充分，应予支持。本案借款虽然发生于霍二妹与黄福胜婚姻关系存续期间，其本应共同偿还债务，但鉴于两人分居多年，而朱文贺未能证明借款就是用于两人共同生活，其主张霍二妹偿还本案债务，根据不足，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、黄福胜于判决发生法律效力之次日，向朱文贺归还借款本金3525元和支付利息（从2008年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回朱文贺要求霍二妹承担本案债务的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄福胜负担。原审法院判后，上诉人朱文贺不服，向本院提起上诉称：1、黄福胜、霍二妹是夫妻，原审中霍二妹确认与黄福胜是夫妻，原审明知发生借款期间是双方的婚姻关系存续期，本案借款应认定为夫妻共同债务

前款未收回又出借新款，有悖生活常理。因此对5100元借条内容以及朱文贺先后陈述，均不采信。原审法院认为，黄福胜未能在合理时间内向朱文贺还本借款，构成违约。朱文贺请求黄福胜还借款本金以及按银行利率四倍付息，理由充分，应予支持。本案借款虽然发生于霍二妹与黄福胜婚姻关系存续期间，其本应共同偿还债务，但鉴于两人分居多年，而朱文贺未能证明借款就是用于两人共同生活，其主张霍二妹偿还本案债务，根据不足，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、黄福胜于判决发生法律效力之次日，向朱文贺归还借款本金3525元和支付利息（从2008年1月23日起按中国人民银行同期贷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第930号上诉人（原审原告）：朱文贺，男，1953年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：黄福胜，男，1945年10月8日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：霍二妹，女，1949年10月26日出生，汉族，住广州市南沙区，上诉人朱文贺因与被上诉人黄福胜、霍二妹民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法……