追偿权纠纷 （2021）川01民终2936号

一、鑫多多公司基于支付民工工资而进行的追偿，其法律关系与建设工程施工合同关系本身存在差异，因此本案审理的核心系鑫多多公司的追偿是否具有法律依据和事实依据，或追偿权的行使是否存在障碍。二、一审庭审中，各方对于赵勇、刘文祥与鑫多多公司之间的法律关系，存在不同认识。当事人未提交确实充分的证据材料来证实当事人各方对工程款和款项给付等进行最终确定，因此当事人各方权利义务仍需通过另案审理或依法予以确定。三、鑫多多公司之间与相关主体就案涉工程形成合同关系，按照法律规定及合同约定，鑫多多公司负有工程款给付义务。在各方对权利义务未能确定的情况下，鑫多多公司仅因支付民工工资而直接向刘文祥、赵勇进行追偿，与法律规定不相符合。对相关纠纷，当事人各方可在相关工程款等最终确定后，依法进行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回鑫多多公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5005.5元，保全费3625元，均由鑫多多公司负担。 二审期间，鑫多多公司向本院提交以下新证据：1.2020年7月1日王爱民确认收到72000元民工工资的《收条》一份，

一、鑫多多公司基于支付民工工资而进行的追偿，其法律关系与建设工程施工合同关系本身存在差异，因此本案审理的核心系鑫多多公司的追偿是否具有法律依据和事实依据，或追偿权的行使是否存在障碍。二、一审庭审中，各方对于赵勇、刘文祥与鑫多多公司之间的法律关系，存在不同认识。当事人未提交确实充分的证据材料来证实当事人各方对工程款和款项给付等进行最终确定，因此当事人各方权利义务仍需通过另案审理或依法予以确定。三、鑫多多公司之间与相关主体就案涉工程形成合同关系，按照法律规定及合同约定，鑫多多公司负有工程款给付义务。在各方对权利义务未能确定的情况下，鑫多多公司仅因支付民工工资而直接向刘文祥、赵勇进行追偿，与法律规定

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2936号 上诉人（原审原告）：四川鑫多多建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：游颖，执行董事。 委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张罗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文祥，男，汉族，1968年3月27日出生，住四川省……