民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终2220号

王希恩主张其与李永臣之间系民间借贷关系，并提供转账凭证证明其将刚收到的贷款款项48,000元交付给李永臣。但李永臣否认其与王希恩之间存在民间借贷关系，称该款系王希恩加入传销项目的投资款，为此提供了银行交易明细佐证。根据王希恩提交的证据，无法确定王希恩转账给李永臣48,000元的性质系民间借贷关系，即王希恩主张民间借贷关系的证据不足，王希恩应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：驳回原告王希恩的诉讼请求。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告王希恩负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人王希恩

王希恩主张其与李永臣之间系民间借贷关系，并提供转账凭证证明其将刚收到的贷款款项48,000元交付给李永臣。但李永臣否认其与王希恩之间存在民间借贷关系，称该款系王希恩加入传销项目的投资款，为此提供了银行交易明细佐证。根据王希恩提交的证据，无法确定王希恩转账给李永臣48,000元的性质系民间借贷关系，即王希恩主张民间借贷关系的证据不足，王希恩应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：驳回原告王希恩的诉讼请求。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告王希恩负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2220号 上诉人（原审原告）：王希恩，男，1971年7月24日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李永臣，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人王希恩因与被上诉人李永臣民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初371号民事判决……