盗窃 （2019）黑01刑终829号

被告人李维杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物之行为，数额较大，已构成盗窃罪。孙德富明知他人实施盗窃行为，仍然为其提供协助，属于盗窃罪共犯。公诉机关指控罪名成立。李维杰及辩护人认为公诉机关指控盗窃王某1及王某2家财物数额不准确。在王某1家盗窃现金2200元和金戒指一个，没有金手链、金项链和手表。王某2家因刚进去不久便被人发现，没有盗得财物。原审法院认为，盗窃数额的认定直接关系被告人的定罪及量刑，故应严格坚持案件事实清楚，证据确实充分的定案标准进行慎重认定。在赃物未被查获的前提下，公诉机关指控李维杰盗窃王某1家金项链、金手链及飞亚达手表，只有被害人及其家属的陈述，未向法庭提供任何佐证其指控失窃财物来源及去处的客观证据，李维杰对上述指控亦不供认，故其指控李维杰盗窃上述物品证据不足，不予支持。此外，根据证人王某3的证实其在听到王某2家有响动及狗叫后，即前往查看，然后见一人从王某2家跳出逃跑。该证言与李维杰当庭供述其本人砸窗进入王某2家屋不久便发现有人随即逃离现场基本吻合，在案证据无法排除李维杰供述的合理性且公诉机关除被害人及家属陈述外亦未向法庭提供其他证据，亦属证据不足，不予支持。故对公

被告人李维杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物之行为，数额较大，已构成盗窃罪。孙德富明知他人实施盗窃行为，仍然为其提供协助，属于盗窃罪共犯。公诉机关指控罪名成立。李维杰及辩护人认为公诉机关指控盗窃王某1及王某2家财物数额不准确。在王某1家盗窃现金2200元和金戒指一个，没有金手链、金项链和手表。王某2家因刚进去不久便被人发现，没有盗得财物。原审法院认为，盗窃数额的认定直接关系被告人的定罪及量刑，故应严格坚持案件事实清楚，证据确实充分的定案标准进行慎重认定。在赃物未被查获的前提下，公诉机关指控李维杰盗窃王某1家金项链、金手链及飞亚达手表，只有被害人及其家属的陈述，未向法庭提供任何佐证其指控失

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终829号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）李维杰，男，汉族，1971年11月24日出生于黑龙江省五常市，无文化，无固定职业，无固定住所，户籍地黑龙江省五常市。2017年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，2018年8月13日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕……