民间借贷纠纷 （2021）京01民终2751号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，季萌主张的251946元并非由其直接给付田野、王嫣，而是向国服公司支付的购车款；购车时季萌和田野同为迪安捷公司股东，购车时季萌亦为该公司经理，根据田野、王嫣提交的尾号0852号账户明细可以显示，该账户内存在为该公司进行的收支记录，季萌亦未能提供其与田野之间就该款项为借款的其他证据。综上，在田野、王嫣对该款项性质不予认可的情况下，季萌提交的现有证据不足以证明季萌与田野、王嫣之间关于251946元存在借贷的合意。故对于季萌要求田野、王嫣共同偿还借款及借款利息的诉求，法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回了季萌的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，季萌主张的251946元并非由其直接给付田野、王嫣，而是向国服公司支付的购车款；购车时季萌和田野同为迪安捷公司股东，购车时季萌亦为该公司经理，根据田野、王嫣提交的尾号0852号账户明细可以显示，该账户内存在为该公司进行的收支记录，季萌亦未能提供其与田野之间就该款项为借款的其他证据。综上，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2751号上诉人（原审原告）：季萌，男，1973年7月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：魏方红，北京市君创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田野，男，1967年6月1日出生，土家族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：王嫣，女，1979年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李学磊，……