（2015）兴民终字第254号

双方是否存在真实的借贷关系，是本案的焦点。判断借贷关系是否真实，应当根据现金交付金额大小，债务人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及债权债务人双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据来判断。刘和、刘春杰购车已经人民法院生效判决确认“刘和交清全部车款后，恒禹公司出具的发票”，符合当事人之间的交易方式及习惯；该购车行为发生在2011年5月17日，仅一个多月后（2011年6月28日）即发生纠纷引发诉讼，已涉及退车退款事宜，因双方均认可只购买了一辆车，航天汽车销售公司未能客观详细的说明借款形成过程，未能提供证据证明为刘和、刘春杰垫付购车款的情况；而刘和、刘春杰与吉林银行的借款关系发生在2011年9月20日，根据航天汽车销售公司提供的吉林银行个人贷款提款申请书，载明该笔借款实际收款人为航天汽车销售公司，之后，航天汽车销售公司的还款期限、利率约定、还款方式等均与刘和、刘春杰与吉林银行签订的借款合同不相符，故刘和、刘春杰与吉林银行所签订的《个人借款合同》并未在刘和、刘春杰与吉林银行之间履行，航天汽车销售公司虽在形式上为刘和、刘春杰借款提供保证担保，

双方是否存在真实的借贷关系，是本案的焦点。判断借贷关系是否真实，应当根据现金交付金额大小，债务人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及债权债务人双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据来判断。刘和、刘春杰购车已经人民法院生效判决确认“刘和交清全部车款后，恒禹公司出具的发票”，符合当事人之间的交易方式及习惯；该购车行为发生在2011年5月17日，仅一个多月后（2011年6月28日）即发生纠纷引发诉讼，已涉及退车退款事宜，因双方均认可只购买了一辆车，航天汽车销售公司未能客观详细的说明借款形成过程，未能提供证据证明为刘和、刘春杰垫付购车款的情况；而刘

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第254号上诉人（一审原告）吉林省航天汽车销售有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人徐波，董事长。委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘和，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘春杰，女，1970年1月1日出生，汉族……