侵害商标权纠纷 （2019）鲁02民初1469号

本案的焦点问题是：一、原告是否享有商标专用权；二、被告的销售行为是否构成侵犯原告的商标专用权；三、如何承担赔偿责任。首先，原告是否享有商标专用权。本院认为，原告享有商标专用权并依法应当受到法律保护。原告系第17886867A号“华为”文字注册商标、第14203958号“”字母注册商标、第14203957号“”图文注册商标的商标权利人，且上述注册商标均处于注册有效期内，故原告对上述注册商标享有商标专用权并依法受到法律保护。其次，被告的涉案销售行为是否构成侵犯原告的商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告的第17886867A号“华为”文字注册商标、第14203958号“”字母注册商标、第14203957号“”图文注册商标核定使用商品为第9类，包括手机用数据线、手机用电源适配器、智能手机等。经当庭对比，被告销售的数据线、电源适配器及其包装中所使用的文字、字母、图文与原告的注册商标相同。故被告未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标侵犯了原告享有的第

本案的焦点问题是：一、原告是否享有商标专用权；二、被告的销售行为是否构成侵犯原告的商标专用权；三、如何承担赔偿责任。首先，原告是否享有商标专用权。本院认为，原告享有商标专用权并依法应当受到法律保护。原告系第17886867A号“华为”文字注册商标、第14203958号“”字母注册商标、第14203957号“”图文注册商标的商标权利人，且上述注册商标均处于注册有效期内，故原告对上述注册商标享有商标专用权并依法受到法律保护。其次，被告的涉案销售行为是否构成侵犯原告的商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1469号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路。委托代理人李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托代理人刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告青岛东特电子科技有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道宝龙广场一层616号（东特数码）。法定代表人崔诗海，董事长。原告华为技术有限公司与被告青岛东特电子科技有……