买卖合同纠纷 （2016）浙06民终1363号

本案所涉欠条上诉人在签名处虽写有“退货未结算等我厂里结算再结”字样，但该欠条对总货款、已付款等均已明确，结合由上诉人签名确认的供货清单，以及双方对欠条中载明的“退紫罗兰19.6万只”涉及价值5096元已经退货的事实无异议，上诉人主张3‰的折扣率又缺乏相应的证据予以证明，故原审认定上诉人尚欠被上诉人货款195397元，并无不当。上诉人在欠条中所注明的“未结算”等内容并不足以否定对相应欠款数额的认定。虽上诉人在欠条中还写有“冰条、冰白线192L、96L、灯串100L灯泡出现毛病”字样，但其在一审中提供的台州市川奇塑业有限公司的定单结算等证据尚不足以证明与本案存在关联性；上诉人主张被上诉人所供货物除已退货的紫罗兰19.6万只外尚存在其他质量问题亦缺乏充分证据予以证明，故上诉人以产品质量问题而拒付货款，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人将从叶维君、翁志友有质量问题的退货再加价卖给上诉人，仅有两个证人的书面证明，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，且该两份证明中也仅提及存在质量问题进行退货，而未提及上诉人主张的被上诉人又加价卖给上诉人的事实

本案所涉欠条上诉人在签名处虽写有“退货未结算等我厂里结算再结”字样，但该欠条对总货款、已付款等均已明确，结合由上诉人签名确认的供货清单，以及双方对欠条中载明的“退紫罗兰19.6万只”涉及价值5096元已经退货的事实无异议，上诉人主张3‰的折扣率又缺乏相应的证据予以证明，故原审认定上诉人尚欠被上诉人货款195397元，并无不当。上诉人在欠条中所注明的“未结算”等内容并不足以否定对相应欠款数额的认定。虽上诉人在欠条中还写有“冰条、冰白线192L、96L、灯串100L灯泡出现毛病”字样，但其在一审中提供的台州市川奇塑业有限公司的定单结算等证据尚不足以证明与本案存在关联性；上诉人主张被上诉人所供货物除

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1363号上诉人（原审被告）：娄孟标。委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛敖欣。委托代理人：马椿寿。上诉人娄孟标为与被上诉人毛敖欣买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审……