（2016）苏12民终1762号

企业改制是在保障原企业存续的前提下企业形态的变更，是在原企业的基础上明晰产权关系、改变投资结构以适应市场竞争、深化企业改革。企业改制具有较强的政策背景，判断企业改制的法律效力，应根据最高人民法院的相关司法解释和有关改制文件的精神，谨慎进行，而不应轻易否定改制效力。本案中，原泰兴市饮食服务公司的“先售后股”改制方案经过政府主管部门批准，该企业的资产经过资产评估程序，并签订了产权出让合同，而且，改制过程中对企业原有职工进行了妥善处理，对原有企业债务明确由改制后的企业承担，企业改制后已经依法办理了工商变更登记。因此，企业改制方案、批文和相关合同，并不存在无效的情形。至于上诉人认为该企业改制后在变更工商登记时将股权登记在48名股东名下，而非企业改制方案和产权出让合同上规定的全体职工的问题，是改制企业具体执行企业改制方案时股东的登记形式，并不因此而否定被改制企业的国有产权以及产权相关的资产、负债出让给该企业全体职工的性质，即使存在不当，也不能否定企业改制的法律效力。因此，上诉人要求确认改制无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第

企业改制是在保障原企业存续的前提下企业形态的变更，是在原企业的基础上明晰产权关系、改变投资结构以适应市场竞争、深化企业改革。企业改制具有较强的政策背景，判断企业改制的法律效力，应根据最高人民法院的相关司法解释和有关改制文件的精神，谨慎进行，而不应轻易否定改制效力。本案中，原泰兴市饮食服务公司的“先售后股”改制方案经过政府主管部门批准，该企业的资产经过资产评估程序，并签订了产权出让合同，而且，改制过程中对企业原有职工进行了妥善处理，对原有企业债务明确由改制后的企业承担，企业改制后已经依法办理了工商变更登记。因此，企业改制方案、批文和相关合同，并不存在无效的情形。至于上诉人认为该企业改制后在变更工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1762号上诉人（原审原告）：邵玲玲。上诉人（原审原告）：陈德喜。上诉人（原审原告）：姚紫华。上诉人（原审原告）：龚宝生。上诉人（原审原告）：黄军。上诉人（原审原告）：高萍。上诉人（原审原告）：吴小妹。上诉人（原审原告）：马桂，1967年10月25日。上诉人（原审原告）：蒋朝阳，1968年8月1日。上诉人（原审原告）：吴玉梅。上诉人（……