民间借贷纠纷 （2014）梅中法民二终字第106号

吴永斌与连增声之间的债权债务关系，有吴永斌提交的《借条》为证，连增声向原审提交的《欠款经过》亦进行了确认，该欠款事实可予以认定。本案争议的焦点是连增声尚欠吴永斌借款80000元及其利息是否属于连增声与曾美兰夫妻关系存续期间的共同债务问题。吴永斌认为此债务是连增声与曾美兰夫妻关系存续期间的借债，属夫妻共同债务；曾美兰则认为连增声向吴永斌的借款属其个人债务，与其无关。经查，连增声向吴永斌借款85000元是在2013年3月10日，属于连增声与曾美兰夫妻关系存续期间，该借款虽以连增声个人名义所借，但连增声向吴永斌借款时并未明确约定该借款是连增声个人债务，连增声向原审提交的《欠款经过》是其单方陈述，尚不足以证明该85000元借款是连增声个人债务。曾美兰称2013年7月22日，其与连增声在梅县人民法院主持下达成的离婚协议并未涉及连增声向吴永斌借款85000元，说明该借款85000元是连增声个人债务。因离婚协议书只能是对婚姻关系双方产生效力，不能对抗合法债权人。在本案诉讼中，曾美兰亦未能举出充分证据证明该85000元借款是连增声个人债务，未用于家庭生产、生活中。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共

吴永斌与连增声之间的债权债务关系，有吴永斌提交的《借条》为证，连增声向原审提交的《欠款经过》亦进行了确认，该欠款事实可予以认定。本案争议的焦点是连增声尚欠吴永斌借款80000元及其利息是否属于连增声与曾美兰夫妻关系存续期间的共同债务问题。吴永斌认为此债务是连增声与曾美兰夫妻关系存续期间的借债，属夫妻共同债务；曾美兰则认为连增声向吴永斌的借款属其个人债务，与其无关。经查，连增声向吴永斌借款85000元是在2013年3月10日，属于连增声与曾美兰夫妻关系存续期间，该借款虽以连增声个人名义所借，但连增声向吴永斌借款时并未明确约定该借款是连增声个人债务，连增声向原审提交的《欠款经过》是其单方陈述，尚不

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第106号上诉人（原审原告）：吴永斌。委托代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连增声。被上诉人（原审被告）：曾美兰。委托代理人：巫清梅，广东诚优律师事务所律师。上诉人吴永斌因与被上诉人连增声、曾美兰民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2013）梅……