（2017）闽02民终2234号

本案的首要问题系曾国枢是否有权提起本案第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告应该是对原案诉讼标的有独立请求权或者无独立请求权的第三人。曾国枢认为本一审法院（2004）思民初字第4341号民事判决错误损害其民事权益，其对讼争土地享有权利的理由是曾国枢原持有的曾乡房证第0061号的《福建省厦门市乡村房产契证》部分核准登记事项被撤销后其仍然实际占有、使用涉案争议土地。但占用、使用土地应有合法权证。没有合法前提，曾国枢陈述的其“占有并实际使用涉案土地”不构成法律保护的民事权益，故曾国枢不是原案有独立请求权的第三人，原案处理结果同他亦没有法律上的利害关系，故其不是本案适格原告，其起诉依法应予以驳回。至于曾国枢提到的1952年7月《曾字第○七四号土地房产所有证》是否应被撤销的问题不属于本案审查范围，一审法院不予赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回曾国枢的起诉。本院审理查明，2002年6月28日，厦门市国土资源与房产管理局厦国土房权籍[2002]22号文件，该文件载明：曾国枢于1993年

本案的首要问题系曾国枢是否有权提起本案第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告应该是对原案诉讼标的有独立请求权或者无独立请求权的第三人。曾国枢认为本一审法院（2004）思民初字第4341号民事判决错误损害其民事权益，其对讼争土地享有权利的理由是曾国枢原持有的曾乡房证第0061号的《福建省厦门市乡村房产契证》部分核准登记事项被撤销后其仍然实际占有、使用涉案争议土地。但占用、使用土地应有合法权证。没有合法前提，曾国枢陈述的其“占有并实际使用涉案土地”不构成法律保护的民事权益，故曾国枢不是原案有独立请求权的第三人，原案处理结果同他亦没有法律上的利害关

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2234号上诉人（原审原告）：曾国枢，男，1930年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄一敏、权金龙，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴素环，女，1947年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：曾琳，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（……