民间借贷纠纷 （2021）川01民终576号

本案中款项往来清晰，除李学成向三和恒生公司转款400万元为借款各方当事人没有异议外，其余款项性质均存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”这一规定所体现的基本法理就在于，接受款项一方应当证明其接受款项的合法依据，否则可由转款一方意志决定款项性质。当然，类比该法条可以看到接受款项一方的举证责任并非十分严格，否则就不会存在“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的适用空间，因为一旦查明接受款项的法律关系，就不再存在举证证明其他法律关系的适用余地。之所以这样规定，乃基于法律对现实生活的回应。一方面，基于意思自治，当事人可以决定自己行为的法律效果；另一方面，一般情形下，当事人之间也不会无缘无故向另一个人履行。因此，接受履行一方仅需举证证明存在基础证据，这种履行对应可能的某种法律关系即可。这也是不当得利法律纠纷的处理方式，这种处理方式才符合真实的社会生活。 本

本案中款项往来清晰，除李学成向三和恒生公司转款400万元为借款各方当事人没有异议外，其余款项性质均存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”这一规定所体现的基本法理就在于，接受款项一方应当证明其接受款项的合法依据，否则可由转款一方意志决定款项性质。当然，类比该法条可以看到接受款项一方的举证责任并非十分严格，否则就不会存在“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终576号 上诉人（原审原告）：李学成，男，1955年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理……