民间借贷纠纷 （2014）鄂鄂州中民三终字第00078号

谈华龙提交的证据一、二均是袁建军本人在上面签名并作出的说明，肖文惠并未签字认可，同时肖文惠对以上证据均表示否认。谈华龙认为该证据证明还款时限及担保内容发生变更，但未提供其他相应的证据佐证，仅凭本案当事人袁建军的证明无法证明其证明目的。故上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点有1、来永兵的实际借款额以及实际还款额？2、谈华龙、湖北龙德公司是否应当承担连带清偿责任？3、谈华龙、袁建军是否应当承担支付违约金的责任？4、肖文惠诉请实现债权的律师费是否应当支持？5、本案原审程序是否存在错误？1、来永兵的实际借款数额以及实际还款数额的问题。本案中肖文惠向法院提交的借据、借款合同以及转账凭证均反应来永兵的借款本金是1500000元，来永兵上诉称自己收到借款后即时返还50000元作为融资手续费，但并未提供证据证实。因此，来永兵的实际借款数额是1500000元。借款后，来永兵偿还了部分约定利息，利息偿还至2013年8月27日，肖文惠对此表示认可。来永兵上诉称其已偿还至2013年12月31日止，但并未提交充分证据证实，肖文惠也不予认可。故来永兵

谈华龙提交的证据一、二均是袁建军本人在上面签名并作出的说明，肖文惠并未签字认可，同时肖文惠对以上证据均表示否认。谈华龙认为该证据证明还款时限及担保内容发生变更，但未提供其他相应的证据佐证，仅凭本案当事人袁建军的证明无法证明其证明目的。故上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点有1、来永兵的实际借款额以及实际还款额？2、谈华龙、湖北龙德公司是否应当承担连带清偿责任？3、谈华龙、袁建军是否应当承担支付违约金的责任？4、肖文惠诉请实现债权的律师费是否应当支持？5、本案原审程序是否存在错误？1、来永兵的实际借款数额以及实际还款数额的问题。本案

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00078号上诉人（原审原告）：肖文惠。委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。上诉人（原审被告）：来永兵。委托代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告）：谈华龙。上诉人（原审被告）：湖北龙德置业有限公司，住所地：鄂州市文星路68号2楼。法定代表人：谈华龙，该公……