保险纠纷 （2016）粤13民终3119号

原审判决认定基本事实不清。本案主要争议焦点在于被上诉人周佰忠购买保险时，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司是否履行了提示及明确告知合同条款的义务。本案中，上诉人在一审时提交了一份《机动车商业保险电子投保单》原件，“投保人签名/签章”处有“周佰忠”签名。被上诉人周佰忠对该签名予以否认，否认上诉人曾向其告知保险合同条款并对免责条款作出提示。由于上诉人提交的《机动车商业保险电子投保单》为判定本案的关键证据，原审法院应对该证据进行认定后综合查明案件事实。综上所述，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第332号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费8495元予以退回。审　判　长　岳　淑　敏审　判　员　徐　国　华代理审判员　张　斯　姝二〇一六年十二月二十二日书　记　员　王蔚（兼）徐静华

原审判决认定基本事实不清。本案主要争议焦点在于被上诉人周佰忠购买保险时，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司是否履行了提示及明确告知合同条款的义务。本案中，上诉人在一审时提交了一份《机动车商业保险电子投保单》原件，“投保人签名/签章”处有“周佰忠”签名。被上诉人周佰忠对该签名予以否认，否认上诉人曾向其告知保险合同条款并对免责条款作出提示。由于上诉人提交的《机动车商业保险电子投保单》为判定本案的关键证据，原审法院应对该证据进行认定后综合查明案件事实。综上所述，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终3119号上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。主要负责人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司利军，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：周佰忠，男，汉族，……