其他行政行为 （2019）最高法行申14204号

本案的焦点问题是浦东新区作出的被诉决定书是否合法。依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，被申请人浦东新区政府具有对案涉政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。浦东新区政府在收到政府信息公开申请后，根据《浦东新区政府农村集体资产监督管理实施办法》(浦府综改[2016]2号)第二十条第一款、第二款的规定，集体资产的清产核资结果报镇农村经营管理部门复核，经农村集体经济组织成员(代表)会议确认，在公示栏公示，并逐级向农村经营管理部门备案。但依据《上海市农村集体经济组织产权制度改革程序实施办法》(沪农委[2012]104号)应当报至浦东新区政府备案。因此，在上述规定不一致的情况下，并无法确认浦东新区政府是否实际获取了案涉政府信息。 但根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此规定，浦东新区政府即使获取该信息，也是从相关行政机关获取，而不是从公民、法人或者其他组织处获取，故浦东新区政府依法不是案涉信息的制作机关，并不是

本案的焦点问题是浦东新区作出的被诉决定书是否合法。依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，被申请人浦东新区政府具有对案涉政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。浦东新区政府在收到政府信息公开申请后，根据《浦东新区政府农村集体资产监督管理实施办法》(浦府综改[2016]2号)第二十条第一款、第二款的规定，集体资产的清产核资结果报镇农村经营管理部门复核，经农村集体经济组织成员(代表)会议确认，在公示栏公示，并逐级向农村经营管理部门备案。但依据《上海市农村集体经济组织产权制度改革程序实施办法》(沪农委[2012]104号)应当报至浦东新区政府备案。因此，在上述规定不一致的情况下，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号……