（2013）昌中民二初字第58号

1、关于本案诉讼主体的问题。被告抗辩称本案的保险人是中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（简称：奇台支公司），理由是原告向奇台支公司缴纳了保险费。根据保险法原理，保险合同系诺成合同，投保人要约，保险人承保，保险合同即成立，不以是否缴纳保险费作为合同成立的要件。被告向法庭提交的保险单中，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（简称：昌吉分公司）在保险人处加盖了的承保业务专用章，因此昌吉分公司为本案保险合同的保险人，其作为本案被告主体适格；2、关于保险理赔的范围。原告主张被告理赔的范围有设备损失、剥壳车间损失及原材料损失。被告对设备损失没有异议，但对原材料损失及剥壳车间损失均认为不属于保险理赔的范围。被告认为，保险单中约定的保险标的项目为固定资产，原材料并非固定资产，因此不属于保险合同理赔的范围。对此本院认为，根据保险条款第二条的约定，属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产、被保险人经营管理或替他人保管的财产以及其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产，均可作为保险标的。根据法庭调查的情况看，本案的保险单并非原告与被告充分协商后确定的保险标的，而是在原告贷

1、关于本案诉讼主体的问题。被告抗辩称本案的保险人是中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（简称：奇台支公司），理由是原告向奇台支公司缴纳了保险费。根据保险法原理，保险合同系诺成合同，投保人要约，保险人承保，保险合同即成立，不以是否缴纳保险费作为合同成立的要件。被告向法庭提交的保险单中，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（简称：昌吉分公司）在保险人处加盖了的承保业务专用章，因此昌吉分公司为本案保险合同的保险人，其作为本案被告主体适格；2、关于保险理赔的范围。原告主张被告理赔的范围有设备损失、剥壳车间损失及原材料损失。被告对设备损失没有异议，但对原材料损失及剥壳车间损失均认为不属于

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民二初字第58号原告：奇台县博峰伟业有限责任公司。法定代表人：赵德刚，该公司副总经理。委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。委托代理人：李文革，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司。负责人：魏玉平，该公司总经理。委托代理人：赵玉阗，该公司法律顾问。委托代理人：任浩，该公司职工。原告奇台县博峰伟业有限责任公司诉……