买卖合同纠纷 （2016）粤03民终16557号

本案二审的争议焦点为静文强是否应向李凤英支付涉案货款及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：根据李凤英提交的送货单，签收人分别是雷建忠或静文强，均未加盖深圳嘉石装饰工程有限公司公章，而根据李凤英提交的《欠据》，欠款人也是雷建忠、静文强，亦没有加盖深圳嘉石装饰工程有限公司公章，因此从现有证据看，涉案买卖合同的相对方为雷建忠、静文强，而非深圳嘉石装饰工程有限公司。涉案《欠据》落款未载明具体时间，静文强主张其已于2013年9月30日离职，而李凤英则主张根据《欠据》背面的收货明细表可以证明《欠据》是2013年9月或10月形成的，结合涉案《销货清单》的相关内容，同时静文强本人确认《欠据》上签名的真实性，故其应承担相应的法律责任。静文强上诉认为其是深圳嘉石装饰工程有限公司的员工，属于履行职务行为而不应承担还款责任，但未能提交充分有效的证据证明其主张的事实，本院不予采纳。根据《欠据》的内容，可以确认雷建忠、静文强拖欠李凤英钢材款、加工费共计113244.5元，一审据此判决雷建忠、静文强向李凤英支付货款113244.5元及利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

本案二审的争议焦点为静文强是否应向李凤英支付涉案货款及利息。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：根据李凤英提交的送货单，签收人分别是雷建忠或静文强，均未加盖深圳嘉石装饰工程有限公司公章，而根据李凤英提交的《欠据》，欠款人也是雷建忠、静文强，亦没有加盖深圳嘉石装饰工程有限公司公章，因此从现有证据看，涉案买卖合同的相对方为雷建忠、静文强，而非深圳嘉石装饰工程有限公司。涉案《欠据》落款未载明具体时间，静文强主张其已于2013年9月30日离职，而李凤英则主张根据《欠据》背面的收货明细表可以证明《欠据》是2013年9月或10月形成的，结合涉案《销货清单》的相关内容，同时静文强本人确认《欠据》上签名的真

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16557号上诉人（原审被告）：静文强，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省西平县焦庄乡。被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1958年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。原审被告：深圳嘉石装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道南光捷佳大厦1720，组织机构代码0……