（2016）赣01行终176号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与行政机关对建设单位是否作出行政处罚无法律上的利害关系，因此，吴志坚不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴志坚的起诉。上诉人吴志坚不服上诉称：1、一审法院认定上诉人不具有主体资格是错误的。上诉人是第三人开发建设项目的小区业主，由于被上诉人的违法行政，使得第三人违法行为变成合法，造成上诉人丧失了对第三人的追诉权，给挪用业主带来巨大经济损失，因此上诉人与被上诉人的《建设工程规划查验表》中的验收行为具有利害关系，具有主体资格，上诉人的起诉符合法定的起诉条件；2、一审判决违反了《行政诉讼法》第五十一条的规定，用了4个月的时间来裁定上诉人不具有主体资格；3、未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与行政机关对建设单位是否作出行政处罚无法律上的利害关系，因此，吴志坚不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴志坚的起诉。上诉人吴志坚不服上诉称：1、一审法院认定上诉人不具有主体资格是错误的。上诉人是第三人开发

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终176号上诉人（原审原告）：吴志坚，男，1960年8月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人罗剑云，局长。上诉人吴志坚因不主动履行规划监督管理法定职责一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初266号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审……